Юридические услуги
для бизнеса и частных лиц

Фабула:

Компания-собственник земельного участка обратилась в кадастровую палату с заявлением о выдаче кадастрового паспорта, но получила отказ. Кадастровая палата указала, что граница земельного участка собственника пересекает границу другого участка. Вероятно это связано с ошибками, допущенными при определении координат
характерных точек границ земельных участков. Компании было предложено предоставить в орган кадастрового учета документы для уточнения границ.

Не согласившись с указанным решением, в интересах компании мы обратились в суд.
В обоснование своих доводов указали, что земельный участок, границу которого пересекает участок клиента, имеет временный статус. Росреестр был обязан выявить этот статус и аннулировать сведения из ГКН. Кроме того, ранее суд обязал кадастровую палату исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о втором участке.

Ответчик, отказывая в в выдаче кадастрового паспорта со ссылкой на уточнение границ земельных участков, нарушает права и законные интересы заявителя как собственника земельного участка и создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Результат:

Суд признал незаконным решение кадастровой палаты, обязал устранить нарушение и выдать компании кадастровый паспорт на землю.

Фабула:

В период брака супруги приобрели автомобиль, который оформили на супруга. Мужчина скончался, заявления о принятии наследства подали супруга и сын умершего. Нотариус отказался выдать супруге свидетельство о праве на супружескую долю, в связи с чем в интересах клиентки мы обратились в суд ко второму наследнику с иском о признании имущества совместно нажитым.

Результат:

Автомобиль признан совместно нажитым имуществом супругов. Из общего имущества выделена супружеская доля на ½ долю. Также за женщиной признано право на ¼ доли в порядке наследования.

Фабула:

Индивидуальный предприниматель (клиент) заключил с государственным казенным учреждением государственный контракт на поставку приборов и аппаратуры. Предприниматель уведомил заказчика о готовности товаров к отгрузке и сообщил дату поставки. Заказчик сообщил о невозможности приемки товара в связи с неготовностью помещения для установки оборудования, а также отсутствия мест для его хранения. О сроках готовности ответчик не сообщил, на повторное уведомление ИП от приемки товара отказался. По этой причине предприниматель поставил товар, однако заказчик отказался его принимать, ссылаясь на неготовность помещения, и указал, что продукция не соответствует условиям контракта.

Независимая экспертиза, проведенная по инициативе клиента, установила, что товары соответствуют требованиям контракта. Однако заказчик решил в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта. В интересах ИП мы обратились в арбитражный суд с иском о признании такого решения незаконным и о взыскании оплаты за товар.

В деле была проведена судебная экспертиза, которая подтвердила, что в поставленных товаров нет недостатков, они полностью соответствуют требованиям контракта.

Результат:

Суд признал незаконным решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и обязал учреждение принято товар. В пользу клиента взыскана оплата товара в размере 5 480 434 рубля.